Article Title: Skillnad mellan sidversioner
Ingen redigeringssammanfattning |
mIngen redigeringssammanfattning |
||
| Rad 1: | Rad 1: | ||
Je lui poserai à mon tour une question sur l'importance d'obtenir un consensus. Mon collègue a beau travailler pour obtenir un consensus, et c'est aussi ce que le leader du gouvernement à la Chambre et moi recherchons, mais il n'y a pas eu de consensus. La motion libérale propose une coprésidence partagée entre un député du NPD, donc en faveur, un député du Bloc, donc contre, et un sénateur indépendant, donc libéral et pour. Si je calcule comme il le faut, [https://www.gaiatotal.ca/evenements Entrepreneures Spirituelles] cela fait deux coprésidents en faveur et un contre. Ce n'est pas neutre et ce n'est pas ce que nous cherchions. L'amendement des conservateurs propose une coprésidence partagée entre un sénateur conservateur, donc contre, et un député libéral, donc en faveur.<br>Il faut que ce sujet devienne une question d’importance nationale et une question de sécurité nationale. Au bout du compte, il s’agit aussi de sécurité internationale, car cela permettrait d’empêcher la Russie de renflouer ses coffres pour financer sa machine de guerre. Monsieur le président, je remercie le député d'en face de sa vigilance dans le dossier de l'Ukraine et de ses efforts pour défendre de nombreux points sur lesquels nous nous entendons, en particulier sur cette question.<br>Aujourd'hui, nous voyons que le Parti conservateur continue de s'en prendre à CBC/Radio-Canada. L'un des mandats de CBC/Radio-Canada était de s'assurer que le contenu canadien était présent, réel et tangible, et qu'il était mis en évidence et promu. Les programmes que la société a proposés vont bien au-delà de La soirée du hockey.<br>C’est l’opposition officielle qui obtient la présidence d’un comité de surveillance, et non le troisième ou le quatrième parti. Cela irait à l'encontre de la convention et c’est pourquoi cela nous pose un problème. En ce qui concerne la deuxième question, à savoir la rapidité avec laquelle nous devons agir, comme je l’ai dit au début de mon intervention, ces pouvoirs sont extraordinaires et les circonstances étaient extraordinaires. Nous devons prendre du recul et penser vraiment à ce que nous fomentons. Dans notre dialogue, il faut examiner les données scientifiques et les décisions difficiles et faire front commun, mais il est totalement inacceptable de soutenir ce genre d’anarchie.<br>Il est possible qu'avec le soutien voulu, nous puissions demeurer au pouvoir pour les trois prochaines années. Voyons si nous pouvons adopter ce projet de loi et apporter à la loi des modifications qui se font attendre depuis très longtemps. Je sais que cela serait d'une grande aide pour nos industries. Eh bien, dans les années 1960, 1970 et 1980, la plupart des gens passaient beaucoup de temps à regarder la télévision et comprenaient l'importance qu'elle revêtait. | |||
Versionen från 4 januari 2023 kl. 17.11
Je lui poserai à mon tour une question sur l'importance d'obtenir un consensus. Mon collègue a beau travailler pour obtenir un consensus, et c'est aussi ce que le leader du gouvernement à la Chambre et moi recherchons, mais il n'y a pas eu de consensus. La motion libérale propose une coprésidence partagée entre un député du NPD, donc en faveur, un député du Bloc, donc contre, et un sénateur indépendant, donc libéral et pour. Si je calcule comme il le faut, Entrepreneures Spirituelles cela fait deux coprésidents en faveur et un contre. Ce n'est pas neutre et ce n'est pas ce que nous cherchions. L'amendement des conservateurs propose une coprésidence partagée entre un sénateur conservateur, donc contre, et un député libéral, donc en faveur.
Il faut que ce sujet devienne une question d’importance nationale et une question de sécurité nationale. Au bout du compte, il s’agit aussi de sécurité internationale, car cela permettrait d’empêcher la Russie de renflouer ses coffres pour financer sa machine de guerre. Monsieur le président, je remercie le député d'en face de sa vigilance dans le dossier de l'Ukraine et de ses efforts pour défendre de nombreux points sur lesquels nous nous entendons, en particulier sur cette question.
Aujourd'hui, nous voyons que le Parti conservateur continue de s'en prendre à CBC/Radio-Canada. L'un des mandats de CBC/Radio-Canada était de s'assurer que le contenu canadien était présent, réel et tangible, et qu'il était mis en évidence et promu. Les programmes que la société a proposés vont bien au-delà de La soirée du hockey.
C’est l’opposition officielle qui obtient la présidence d’un comité de surveillance, et non le troisième ou le quatrième parti. Cela irait à l'encontre de la convention et c’est pourquoi cela nous pose un problème. En ce qui concerne la deuxième question, à savoir la rapidité avec laquelle nous devons agir, comme je l’ai dit au début de mon intervention, ces pouvoirs sont extraordinaires et les circonstances étaient extraordinaires. Nous devons prendre du recul et penser vraiment à ce que nous fomentons. Dans notre dialogue, il faut examiner les données scientifiques et les décisions difficiles et faire front commun, mais il est totalement inacceptable de soutenir ce genre d’anarchie.
Il est possible qu'avec le soutien voulu, nous puissions demeurer au pouvoir pour les trois prochaines années. Voyons si nous pouvons adopter ce projet de loi et apporter à la loi des modifications qui se font attendre depuis très longtemps. Je sais que cela serait d'une grande aide pour nos industries. Eh bien, dans les années 1960, 1970 et 1980, la plupart des gens passaient beaucoup de temps à regarder la télévision et comprenaient l'importance qu'elle revêtait.